Pitanje:
Znači li nedavna vijest o "deset puta više galaksija" da postoji odgovarajuće manje tamne materije?
uhoh
2016-10-14 11:40:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Priroda: Svemir ima deset puta više galaksija nego što su istraživači mislili

NASA-ina značajka: Hubble otkriva da promatrajući svemir sadrži 10 puta više galaksija nego što se mislilo

Naslovi ponekad previše pojednostavljuju. Ali ako je to stvarno istina, čini se da postoji oko deset puta više galaksija nego što se općenito pretpostavljalo, utječe li to na druge pretpostavke? Znači li to da je svemir deset puta masivniji ili samo da ima manje tamne materije nego što se prije mislilo.

Nisam čuo ovu nevjerojatnu (čak i senzacionaliziranu) vijest - hvala što ste je ovdje iznijeli u prvi plan!
Samo da naglasimo, bolja je praksa ostavljati pitanja otvorena duže vrijeme. Prihvaćanje prvog odgovora, čak i ako je dobar, obično obeshrabruje druge da odgovore. Možda ćete dobiti više / boljih odgovora ako pričekate malo duže prije nego što prihvatite.
@zephyr Trenutno imam * više od nekoliko * pitanja i dalje otvorenih unutar većeg ekosustava razmjene, mnogi imaju objavljen jedan ili više odgovora, ali nijedan nije dovoljno dobar po mom mišljenju. Ovdje je odgovor za mene * posebno dobar odgovor * i nastavlja se poboljšavati čak i nakon što je prihvaćen. Ako netko ima dobar dodatni odgovor i odluči nam ga uskratiti jer to možda nije prihvaćeni odgovor, to bi bilo žalosno. Dosta ljudi nema problema s objavljivanjem više odgovora čak i ako je jedan prihvaćen. Ti odgovori TAKOĐER dobivaju glasanje na temelju zasluga.
@zephyr RobJeffries neprestano je bio savjestan oko generiranja i održavanja visoke kvalitete i cjelovitih odgovora, pa zašto ih onda ne prihvatiti? Ako postoji bolji ili alternativni odgovor, objavite ga i on će također dobiti pozitivan glas. Ako je još bolje, onda to mogu prihvatiti.
Nije htjela uvrijediti. Samo sam istaknuo da se potiče da pitanja ostavite malo otvorena. Potpuno razumijem da je Robov odgovor vrlo dobar i da često daje dobre odgovore. Samo sam htio naglasiti da prihvaćate odgovor obeshrabrujete druge da odgovore.
@zephyr Da, razumijem, ali u ovom konkretnom slučaju, ovdje, ne osjećam se primoranim * poticati * više odgovora. Ako netko ima bolji odgovor ili dodatni ili zamjenski način odgovora, znat će ga i objavit će ga bez ikakvog poticaja. Smjernice su smjernice. Ako postoji skripta koja može puzati kroz stackexchange i koja pokazuje da sam stalno 3-sigma ili još gore * brzi akcepter *, javite mi!
@zephyr srž problema je u tome što u manje tehničkom snopu zelena kvačica znači znatno manje. Ako odgovor na pitanje o kodiranju na SO ima zelenu kvačicu, to znači kôd u odgovoru koji je radio za OP. Drugdje (može se i ne mora odnositi na ovaj određeni slučaj) gubi neko značenje.
To implicira da je Svemir beskrajno masivan i da znanstvenici nikada neće moći pronaći njegovu granicu.
Trenutačna prijetnja tamnoj tvari nalazi se ovdje: https://arxiv.org/abs/1609.05917 Čitljivije, ovdje: http://physicsworld.com/cws/article/news/2016/oct/07/correlation-between-galaxy -zakretanje-i-vidljive-materije-astronomi
Vaše nedavno uređivanje je * u potpunosti * promijenilo pitanje. Vratila sam ga natrag.
@RobJeffries ne u potpunosti, ali u redu. Tamnu materiju spomenuo sam samo ako je bilo više barionske materije, ali nije došlo do promjene ukupne mase, a kad sam vidio da privlači komentare niske kvalitete, pomislio sam da mogu učiniti svoj dio. Ali u pravu ste, već ste objavili cjelovit odgovor, pa bih ga trebao pustiti na miru i pustiti modove da brinu o ostalim stvarima. Hvala!
Jedan odgovor:
Rob Jeffries
2016-10-14 12:12:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Svi Conselice i sur. (2016) čini se da sugerira da kad pogledate nešto poput Hubbleova dubokog polja, postoji mnogo slabih (i vjerojatno male mase) galaksija koje se ne vide. To apsolutno nema učinka na potrebu za tamnom materijom.

Glavni rezultati su: (i) dok se osvrćete u prošlost, ukupna (pomična) gustoća galaksija (masivnija od milijun puta Sunčeva) povećava. (ii) Ali gustoća masivnijih galaksija zapravo se smanjuje. To je u skladu s hijerarhijskom slikom spajanja gdje se male galaksije stapaju i postaju veće galaksije. To doista nema utjecaja na potrebu za tamnom materijom.

Prvo, o prisutnosti tamne tvari zaključuje se iz mnogih različitih zapažanja. Na neke od njih (npr. Krivulje rotacije galaksija) uopće nema utjecaja ako ima puno dodatnih galaksija.

Drugo, "nestale" galaksije imaju visok crveni pomak, a ne (ili nisu sve) u sadašnjosti dnevnog svemira, tako da ne mogu značajno utjecati na izračunavanje koliko normalne tvari postoji u svemiru danas . Pretpostavlja se da se mnoge od tih malih galaksija tada stapaju i postaju veće galaksije i ukupna masa se čuva.

Treće, to što ih ima puno ne znači da ionako sadrže puno mase. "Funkcija mase" (gustoća broja kao funkcija mase) galaksija ide približno kao $ \ phi (M) \ propto M ^ {- 1} $ pri malim masama. To znači da je masa sadržana u bilo kojem intervalu $$ M _ {\ text {tot}} \ propto \ int ^ {M_2} _ {M_1} M \ phi \ \ mathrm {d} M \ = M_2 - M_1 $$ Dakle, iako , galaksije male mase mogu biti deset puta češće, deset puta su manje masivne i zato ne mijenjaju puno ukupnu masu. Morat ću pažljivije pročitati članak kako bih utvrdio sugeriraju li autori da su galaksije male mase puno češće u ranom svemiru nego što je već pretpostavljano.

Četvrto, primordijalni izračuni nukleosinteze govore nam da je samo 4 posto (kao udio kritične gustoće) gustoće energije svemira u obliku barionske mase. Promatranja gravitacijskog lećenja, dinamike klastera i kozmičke mikrovalne pozadine govore nam da je gustoća mase zapravo oko 30 posto kritične gustoće. Stoga je većina tamne tvari nebarionska i ne može biti u obliku nedostajućih slabih galaksija ili bilo kojeg drugog oblika normalne barionske materije.

Koliko razumijem, taj bi broj mogao biti * manji * nego što se očekivalo za rani svemir.
@uhoh Studija je studija funkcije svjetline / mase galaksije u funkciji crvenog pomaka. Ukupna barionska masa svemira je očuvana. Ideja je da je u prošlosti * bilo * mnogo više malih galaksija nego što ih danas vidimo.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...