Pitanje:
Koja je trenutna teorija za stvaranje Zemljinog Mjeseca?
user8
2013-09-27 07:07:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

S obzirom na to da se u literaturi često govori da Zemlja i Mjesec imaju vrlo sličnu geokemiju, koja je trenutna teorija o tome kako je nastao Zemljin Mjesec?

Dva odgovori:
#1
+10
user8
2013-09-27 07:07:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Trenutna prihvaćena teorija poznata je kao Hipoteza o divovskom utjecaju , gdje prema ovoj NASA-inoj web stranici "Porijeklo Zemlje i Mjeseca" (Taylor) objekt veličine Marsa sudarili su se u ranu Zemlju.

Ova teorija omogućuje objašnjenja (s gornje poveznice):

Kemijski sastav:

Hipoteza divovskog udara je u skladu s našim idejama o tome kako su planeti sastavljeni i objašnjava neke važne značajke sustava Zemlja-Mjesec, poput onoga zašto Mjesec ima samo malu metalnu jezgru.

i u smislu orbita :

Da bi se izračunala količina kutnog momenta u sustavu Zemlja-Mjesec, Cameron je procijenio da bi objekt trebao biti oko 10% mase Zemlje, otprilike veličine Marsa. (Kutni moment je mjera kretanja objekata u zakrivljenim stazama, uključujući rotaciju i orbitalno gibanje. Za Zemlju i Mjesec to znači okretanje svakog planeta plus orbitalno gibanje Mjeseca oko Zemlje.)

impact

Izvor slike

Međutim, nedavno je došlo do nekih revizija ove teorije.

Prema NASA-inoj stranici "NASA-ini Mjesečevi znanstvenici razvijaju novu teoriju o formiranju Zemlje i Mjeseca", temeljeno na zabrinutosti da bi Mars vjerojatno imao drugačiji sastav od Zemlje (u neskladu s trenutne sličnosti u geokemiji).

Nova hipoteza je (s gornje poveznice):

Nakon sudara, dva tijela slične veličine ponovno su se sudarila, tvoreći rana Zemlja okružena diskom od materijala koji je kombinirao tvoreći mjesec. Ponovni sudar i naknadno spajanje ostavili su dva tijela sličnim kemijskim sastavima viđenim danas.

O tome se također raspravlja u "Ogromna teorija sudara koji stvara mjesec stvara novo okretanje" (Wall, 2012.), temeljeći revidiranu hipotezu na brzini rotacije, koja pretpostavlja se da je bio vrlo brz, iz članka:

Zemljini su dani u vrijeme udara trajali samo dva do tri sata, računaju Cuk i Stewart, planet je mogao odbaciti dovoljno materijala za stvaranje Mjeseca (koji je 1,2 posto masivan poput Zemlje).

Daljnja rasprava, temeljena na geokemijskoj strukturi, raspravlja se u "Geokemijska ograničenja podrijetla Zemlje i Mjeseca" (Jones i Palme) zaključuju da:

Iako niti jedno od ovih zapažanja zapravo ne opovrgava hipotezu o divovskom utjecaju, uznemiravamo što se očigledne posljedice očekivane od divovskog udara ne ispunjavaju.

Dakle, još uvijek postoji neko pitanje kako je točno nastao Mjesec.

#2
+4
user15217
2017-01-18 18:40:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nedavno istraživanje izviješteno u članku Phys.org " Studija ruši glavnu teoriju stvaranja Mjeseca", temeljeno na radu Nature Geoscience " Višestruko utjecajno podrijetlo Mjeseca "izvedeno numeričko modeliranje koje sugerira da bi

Mjesec umjesto toga mogao biti proizvod niza niza manjih sudara.

Specifična snaga takve teorije je da bi "brojni" udarači "iskopali više zemaljskog materijala nego jedan", prema autorima, omogućavajući jaču korelaciju sa Zemljom na temelju sastava.

Autori se također tvrde da su

podmjesečevi mjeseci čest rezultat udara koji se očekuju na proto-Zemlju u ranom Sunčevom sustavu i otkrivaju da je rotacija planeta ograničena odvodom kutne količine gibanja.

Postupak je pojednostavljen na sljedeći način (iz članka):

enter image description here

Zanimljiva posljedica ovog modela, prema autoru s je to:

"Izgradnja Mjeseca na ovaj način traje mnogo milijuna godina, što implicira da se Mjesečeva formacija preklapala sa značajnim dijelom Zemljinog rasta,"



Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...