Pitanje:
Pomjera li se mjesec dalje od Zemlje i bliže Suncu? Zašto?
RhysW
2013-09-25 19:55:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prema stranici NASA Moon Facts:

Mjesec se zapravo odmiče od zemlje brzinom od 1,5 inča godišnje.

Zašto se mjesec udaljava od Zemlje? Je li to rezultat stvaranja mjeseca koji su ga pokrenuli da se odmakne od nas? Ili je ovo rezultirajuća sila gravitacije od Sunca i drugih velikih tijela?

Budući da je to dio vašeg pitanja, ali nije izričito odgovoreno ni u jednom od dosadašnjih postova: ne, to nema nikakve veze s gravitacijskom interakcijom s bilo kojim drugim tijelima Sunčevog sustava. Nadalje, udaljavanje od zemlje ne znači bliže suncu jer je tijekom polovice svoje revolucije mjesec dalje od sunca.
Ako se Mjesec udaljava na 1,48 "(što je prilično mala, beznačajna dimenzija) godišnje i, pretpostavljam, to je bilo prilično konstantno tijekom povijesti Zemlje, što znači da su prije njih dvije milijarde ili dva dirljivo. Kako to kreće s godinama Zemlje i Mjeseca i kako bi to utjecalo na gravitacijsku interakciju dvaju tijela?
Pa, ni Zemlja ni Mjesec (ni Sunce) nisu stari 10 milijardi godina. Promjena udaljenosti također nije stalna tijekom vremena. Međutim, to [ne mora nužno značiti da se Zemlja i Mjesec u jednom trenutku nisu dodirivali] (https://en.wikipedia.org/wiki/Giant_impact_hypothesis). Ako ovo ne riješi vaše pitanje, predlažem da ga postavite kao potpuno novo pitanje, što je ovdje najbolja praksa.
Jeste li uzeli u obzir naša vlastita kretanja na kontinentalnom dijelu kao dio mjerenja? moje je razumijevanje da se mjerenje izračunava pomoću zrake koja se odbija od površine. Ako se kreće i kontinent na kojem je postavljena greda, bi li to moglo utjecati na mjerenje?
Jedan odgovor:
#1
+21
Undo
2013-09-25 20:11:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da, mjesec se udaljava od Zemlje otprilike 1,48 "godišnje. Prema BBC-ju:

Mjesec u gravitacijskoj orbiti drži u orbiti sila koju Zemlja vrši na nju, ali Mjesec također vrši gravitacijsku silu na naš planet i to uzrokuje kretanje Zemljinih oceana da stvara plimovanje.

Zbog rotacije Zemlje, ovo plimna izbočina zapravo leži malo ispred Mjeseca. Dio energije vrteće Zemlje trenjem se prenosi na plimnu izbočinu.

To izvodi izbočinu naprijed, zadržavajući je ispred Mjeseca. Plimna izbočina hrani malu količinu energije u Mjesec, gurajući ga u višu orbitu poput bržih vanjskih traka ispitne staze.

Dakle, plimne sile su na kraju ono što uzrokuje da se to dogodi.

Također, postoji članak na Wikipediji o plimnim silama:

Plimno ubrzanje je učinak plimnih sila između prirodnog satelita u orbiti ( npr. Mjesec), i primarni planet oko kojeg kruži (npr. zemlja). Ubrzanje uzrokuje postupnu recesiju satelita u prograde orbiti daleko od primarne i odgovarajuće usporavanje rotacije primarne. Proces na kraju dovodi do plimnog zaključavanja prvo manjeg, a kasnije većeg tijela. Sustav Zemlja-Mjesec najbolje je proučavan slučaj.

Pomislili smo, kako se Mjesec sve više udaljava, neće li se količina sile koja se primjenjuje na plimu i od nje smanjiti, ograničavajući tako odmak Mjeseca od nas, učinkovito smanjujući udaljenost koju svake godine odmiče? Ne bi li dosegao stabilnu orbitu tamo gdje je sila premala da bi je odgurnula dalje?
@RhysW: Plima i oseka usporavaju rotaciju Zemlje, kao i tjeraju Mjesec dalje. Ignorirajući druge utjecaje, učinak bi se zaustavio kad su i Zemlja i Mjesec u zaključanoj rotaciji, pri čemu svaki prikazuje isto lice (poput Plutona i [Charon] (http://en.wikipedia.org/wiki/Charon_ (moon) ))).
@Guillochon: To nije * sasvim * ono što članak kaže. Trenutno je barycenter sustava Zemlja-Mjesec unutar Zemlje. Na kraju će biti iznad Zemljine površine. Zemlja i Mjesec i dalje će kružiti oko svog zajedničkog središta (kao što to čine Pluton i Haron). To je više stvar trenutne definicije riječi "planet"; to nema velikog fizičkog značaja. Pogledajte također [ovo pitanje] (http://physics.stackexchange.com/q/26304/5646) na mjestu Physics (objavljeno na starom mjestu Astronomy prije nego što je spojeno u Physics).
Smiješna popratna napomena; zbog zagađenja, zemljina gravitacija se povećava, suprotstavljajući se činjenici da se Mjesec malom količinom udaljava od nas i umjesto toga ubrzava orbitu mjeseca. To je zato što energija također uzrokuje gravitaciju, a topliji planet ovdje znači više energije.
@frodeborli Prilično sam siguran da ste zbunjeni - koliko nam je poznato, energija ne uzrokuje gravitaciju. Ako mi možete pokazati izvor koji kaže drugačije, uvijek sam otvoren za nove ideje.
@Undo Moj izvor je Einstein. Formula E = mc ^ 2. Za bilo koji izvor energije možete izračunati gravitaciju koju uzrokuje pomoću E / c ^ 2 umjesto mase. I kinetička i potencijalna energija uzrokuju gravitaciju.
@frodeborli - Izuzetno sam sumnjičav. O koliko energije govorimo? A koliko bi to mase stvorilo? Kladim se da je to zanemarivo u usporedbi s ukupnom masom planeta.
@frodeborli Zemlja zapravo gubi masovnu energiju. Pogledajte [ovaj članak BBC-a] (http://www.bbc.co.uk/news/magazine-16787636) u kojem neki fizičari s Cambridgea izrađuju procjenu masene energije u odnosu na izlaznu masu.
@Donald.McLean Kinetička energija planeta u pokretu prilično velika. Energija zbog efekta staklenika u usporedbi je zanemariva, ali je tu. 9 x 10 ^ 13 kilodžula iznosit će oko jednog kilograma.
@called2voyage Lijepo. Taj članak zapravo potvrđuje moju tvrdnju; globalno zagrijavanje pridonosi povećanju mase od oko 160 tona godišnje, sićušnom usporavanju gubitka mase.
@frodeborli Desno malo usporavanje znatno većeg, ali u konačnici (u usporedbi s masom Zemlje) malog gubitka mase.
@frodeborli Promašila si cijelu poantu. Bilo bi to kao da doprinosite jedan peni godišnje američkoj saveznoj vladi i kažete da uvlačite američki državni dug.
@Donald.McLean Nedostaje vam ključna riječ u mojoj smiješnoj popratnoj bilješci, citat: "mala količina". Ali biti sićušan ne znači da je moja tvrdnja pogrešna.
@frodeborli Vaša je prvotna tvrdnja bila "zbog onečišćenja gravitacija zemlje raste". Pokazali smo da je ovo lažno. Zemljina masa se smanjuje, a samim tim i njena gravitacija.
@called2voyage Da, u pravu si. Nisam uspio iznijeti ono što sam pretpostavljao da je očito u onome što sam pretpostavljao da će se shvatiti kao * zabavna činjenica * - da zagađenje nije jedina stvar koja utječe na gravitaciju Zemlje. Hvala vam što ste tome pridonijeli. Ipak, onečišćenje smanjuje stopu gubitka težine i smanjuje brzinu gubitka gravitacije. Bi li bilo ispravno reći "povećava se u odnosu na gravitaciju koju bi imao da ne zagađujemo"?
@frodeborli Vjerujem da bi najmanje lako pogrešno protumačen način da se to izjavi bio "smanjenje stope gubitka mase". Uopće korištenje "povećanja" obmanjuje.
@called2voyage Da. Volio bih da mogu vratiti komentar. Smatrala sam činjenicu * koju sam namjeravao prenijeti * zabavnom i spontano sam je napisala kao komentar.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...